Francisco Morales Bermúdez Cerruti fue encontrado culpable y condenado a cadena perpetua por un tribunal europeo, por estar implicado -junto a otros militares peruanos, chilenos, argentinos, bolivianos y uruguayos- en la desaparición y homicidio de 20 ciudadanos italianos en lo que se conoció como "Operación Cóndor" durante los años 70s.

Noticia disponible, aquí: Agencia EFE - Edición América

La "Operación Cóndor" contemplaba perseguir y eliminar a cualquiera que pensara diferente al "american way of life" pero especialmente, a los opositores políticos o a quienes se opusieran a la intención de EEUU de hacer de Latinoamérica, una región sometida. En la práctica, esto significó convertir a los gobiernos regionales en operadores que debían eliminar a dichos enemigos, genéricamente llamados "comunistas" para encuadrarlos en la "Doctrina de Seguridad Nacional" la cual fue un conjunto de conceptos que tenía como propósito mayor, frenar la expansión de la Unión Soviética en el contexto de la "Guerra Fría". 

Como resultado de la represión auspiciada por el gobierno de EEUU, se tuvieron sólo en Chile y Argentina, más de 60,000 desparecidos y muertos durante las dictaduras de Pinochet y de la Junta Militar respectivamente.

Un artículo de Perú 21 del 17 de enero del 2017 disponible aquí, señala que en 1992 fueron descubiertos documentos redactados durante la dictadura paraguaya de Alfredo Stroessner, los cuales revelaban la forma en que Estados Unidos ayudó a planificar y llevar a cabo el terrorismo de Estado a través de operaciones realizadas por la CIA en toda Latinoamérica.

Según la "Historia Contemporánea de América Latina" por Thomas Skisdmore y Peter Smith, uno de los objetivos de la "Doctrina de Seguridad Nacional" (del cual se derivó el "Plan Cóndor") fue conseguir que los gobiernos latinoamericanos rompieran relaciones con la URSS y que se proscribieran los partidos comunistas; para ello, se influyó fuertemente sobre los sectores élite de poder de los países latinoamericanas, los cuales se inclinaron ante las directrices de EEUU a cambio de garantías para conservar posiciones de privilegio económico, en tanto el resto de las sociedades era controlado o reprimido. 

Otra línea de acciones estratégicas, buscaba controlar a las fuerzas armadas de los países al sur de la frontera con México. Para ello se implementó un sistema que bajo la fachada de colaboración para el desarrollo, "capacitaba" a cuadros de oficiales (entre ellos algunos futuros gobernantes) en la "Escuela de las Américas" (adscrita al US Army y ubicada en la Zona del Canal de Panamá) mientras se buscó lograr por todos los medios la dependencia tecnológica y militar de los EEUU, evitando la adquisición de material de guerra soviético.

Se destinaron importantes recursos (financieros, humanos y materiales) y desplegó un fuerte apoyo político para llevar a cabo dicho fin. De acuerdo con la publicación de la Universidad de los Andes de Colombia: "La doctrina de seguridad nacional: materialización de la guerra fría en América del Sur", disponible aquí, se señala que: 

"El desarrollo de la Doctrina de Seguridad Nacional fue funcional a la política norteamericana hacia América Latina, ya que su planteamiento esquemático concordaba con el simplismo con el que Estados Unidos abordaba los problemas sociales de la región. Desde los años cincuenta, las políticas norteamericanas hacia América Latina estuvieron determinadas por una concepción mecánica de “inestabilidad” regional. El comunismo era percibido como la causa principal de la inestabilidad política, y ésta a su vez era considerada como la principal amenaza para la seguridad del hemisferio. A partir de los años sesenta, se añadió la pobreza como factor adicional a esa inestabilidad. Por eso la administración Kennedy diseñó dos remedios complementarios: la Alianza para el Progreso, contra la pobreza, y los programas ampliados de contrainsurgencia (Fuerzas Especiales del Ejército y Oficina de Ayuda para la Seguridad Pública), contra la subversión.2121 A pesar de esta ampliación del horizonte, siguió primando la concepción maniquea que consideraba los problemas sociales como parte de la conspiración comunista. De esta forma, se ignoraron las necesidades básicas del desarrollo y las aspiraciones de autonomía de las naciones. Además, se frenaron muchas políticas reformistas y se atentó contra los regímenes considerados de izquierda".

MORALES BERMÚDEZ Y EL INICIO DE LA PÉRDIDA DE SOBERANÍA NACIONAL. 

Ojalá Morales Bermúdez alguna vez enfrente los tribunales y pague por los crímenes que se le han imputado; por ahora mientras esté en Perú, se mantendrá impune pero aunque no termine sus pestilentes días en prisión y aunque hayan salido de inmediato defensores "del sistema" como Ántero Flores a sacar cara por él y a decir que "no se le ha probado nada", el tiempo y una justicia que no es peruana (al igual que en el caso Odebrecht) se están encargando de sacar a la luz la verdadera basura que fue esa "segunda fase" de gobierno militar y que (los hechos lo han demostrado) no sólo fue de alineamiento y colaboración irrestricta con la política de EEUU sino que significó también, el inicio de la pérdida de soberanía como nación "libre e independiente" (¡vaya chiste si acaso nos consideramos eso!).

Un aspecto fundamental en la pérdida de soberanía ha sido la progresiva disminución de nuestras posibilidades bélicas (tanto por el material de guerra adquirido por Velasco -que nunca se renovó- como también, por la corrupción que ha corroído a nuestras instituciones militares) de manera que hoy en día no solo la capacidad de respuesta de nuestras fuerzas armadas es muy pobre, sino que además la moral del personal también se ha visto muy afectada. 

Pero el entreguismo que se inició con Morales Bermúdez no ha sido un esfuerzo en solitario pues, ello ha estado muy bien orquestado con los políticos de turno, con los grandes empresarios (dueños de los gremios más fuertes, como la CONFIEP, la SNI, etc.) y los medios de comunicación que alineados y sometidos previos favores económicos (tal como lo hemos visto en los ´90s con los "vladivideos") se encargaron -y aún lo hacen- de mantener a la población entretenida, constantemente expuesta a contenidos idiotizantes y a la cual se difunde información inútil lo cual, conjuntamente con una educación cada vez más pauperizada hace que las personas se mantengan ajenas a aquellos temas o asuntos que verdaderamente son importantes para su desarrollo individual y nacional. 

LOS PLANES DE RECONQUISTA DE ARICA Y TARAPACÁ Y UN JUICIO PENDIENTE POR NO CUMPLIR CON LA MISIÓN ENCARGADA.

Desde mi punto de vista, y es una opinión, al juicio llevado a cabo en Italia contra Morales Bermúdez se le debería sumar aquí en Perú un proceso POR TRAICIÓN A LA PATRIA ya que, cuando Velasco tenía la intención de recuperar Arica y Tarapacá (en base a la supremacía en tanques, misiles y aviones de combate frente a Chile), él y un grupo de militares de alto mando -COBARDES y anti-valesquistas- se tiraron para atrás y no fueron capaces de cumplir con esa misión, para la cual se habían preparado desde hacía años atrás y que en los meses previos a agosto de 1975, se concreto en la forma de una maquinaria bélica emplazada y puesta a punto.

En una realidad que ha sido negada en todos los idiomas por muchos militares y políticos de aquella época (excepto por algunos patriotas), lo que muy poca gente sabe es que aquí existieron verdaderos preparativos para la guerra; las tropas se entrenaron intensivamente (hasta las enfermeras del Hospital Militar siguieron cursos de comando) y luego del golpe de Pinochet se movilizaron hombres al sur juntamente con camiones, artillería y blindados, lo mismo que los aviadores y los recién adquiridos Sukhois y Mirages de nuestra FAP, que fueron enviados a Arequipa y estaba listos y armados al 100% con lo último de aquella época, esperando la orden para partir desde La Joya y Vítor. 

Algunos detalles de esa verdad negada, en esta entrevista al Capitán EP (r) Eloy Villacrez Riquelme, parte de la oficialidad destacada al sur para el despliegue.

Pero no solo Perú se preparó para la guerra: Chile -que estaba muy bien informada por la inteligencia norteamericana y por la red de espías que tenía en nuestro país- también se aprestó para el inminente conflicto: minó completamente su lado de la frontera, instaló miles de obstáculos anti tanques y casamatas para responder la inminente invasión que vendría desde Tacna, entre otras medidas. En el documental "Los años que vivimos en peligro 1975 - 1978" disponible aquí, se detallan muy bien algunas implementaciones llevadas a cabo y ordenadas por Pinochet. 

DOCUMENTAL (chileno): "Los años que vivimos en Peligro 1975 - 1978"

LA RECONQUISTA QUE NUNCA LLEGÓ, EL "TACNAZO" Y OTRO TRAIDOR LLAMADO VLADIMIRO MONTESINOS. 

Como sabemos, la recuperación de nuestro territorio perdido en 1884 por la fuerza de las armas peruanas nunca llegó concretarse debido a LA TRAICIÓN Y COBARDÍA de Morales Bermúdez, su Estado Mayor y otros altos mandos. Estas declaraciones en una entrevista ofrecida a una radio local, dejan más que en evidencia la debilidad y falta de valor de este ex militar.

En cambio, lo que si ocurrió fue el llamado "Tacnazo", o simplemente "el golpe de estado contra Velasco" llevado a cabo el 29 de agosto de 1975 por los propios militares peruanos, "por haber desviado el proceso revolucionario de la fuerza armada, iniciado el 3 de octubre de 1968, por su personalismo y por no encontrarse en la posesión de sus facultades mentales para seguir en su tarea de gobernante". (transcripción de parte de un "flash informativo" suscrito por los jefes de las regiones militares y emitido a las 11:00 am por Radio Bicolor de Tacna, el mismo día de los hechos).

Personalmente, no creo que personajes tan ineptos y cobardes como Morales Bermúdez y los que apoyaron el golpe contra Velasco, hayan podido por su propia cuenta llevar a cabo dicha acción y creo que, de no haber contado con el apoyo visible e invisible de los norteamericanos (para quienes, según algunas fuentes, Velasco era un objetivo a vencer desde 1971), no hubieran podido concretar el derrocamiento de "Juan sin miedo".

Enlace para acceder a la nota periodística de El Comercio, aquí.

No hay que olvidar el contexto de desestabilización interna creado desde afuera que precede el "Tacnazo": como ya había sucedido en Chile en los meses previos al golpe contra Salvador Allende, Kissinger trabajó intensamente como operador estratégico ya que "EEUU no iba a permitir que un país amigo de la Unión Soviética y armado por dicho país, ataque una nación que es "amiga de las democracias"".  

Chile, dicho sea de paso, estaba equipada con material de guerra norteamericano por tanto, una victoria de las armas peruanas hubiera sido catastrófico para la proyección geopolítica de EEUU en la región sudamericana.

Resulta evidente que de no haber contado con el apoyo visible e invisible de los norteamericanos (que según algunas fuentes, desde 1971 tenían a Velasco como un objetivo a vencer) todo este proceso no hubiera podido levarse a cabo.

LA DOBLE MORAL DE LOS GOBIERNOS DE EEUU

No deja de resultar muy curiosa la definición de Kissinger sobre Chile -"país amigo de las democracias"- ya que en ese momento Pinochet había tomado el poder atacando con tanques y aviones de combate el Palacio de la Moneda: eso me hace pensar en la falsedad de la política norteamericana, dizque defensora de las libertades, que en la realidad es defensora de su hegemonía sin importar los estragos o muertos que ello ocasione y/o sin que les importe mucho la corrupción de sus cómplices en tanto éstos sean sus aliados o mientras sean útiles para sus propósitos.

Cuando se trata de un gobierno de izquierda (como el de Allende, que fue un presidente válida y democráticamente elegido) se le tiene que combatir y eliminar, en tanto que si es una dictadura de derecha está bien para ellos, sin que importe mucho -al parecer- si se trata de regímenes asesinos (como los de Pinochet o Videla) o de NARCO-MANDATARIOS (como Manuel Antonio Noriega en Panamá o la dupla Fujimori-y-Montesinos en Perú)?, ¿por qué no hacen eso con Corea del Norte o con China?, ¿será que los "halcones" son abusivos sólo con los débiles pero cobardes con quienes pueden devolverles el golpe?

Y ya que se menciona a ese repugnante personaje llamado Vladimiro Montesinos, es oportuno señalar, como "cereza podrida" que adorna un pastel de porquería, el papel de dicho "Rasputín peruano" en aquel tiempo: resulta que ese señor TAMBIÉN DEBIÓ SER ENJUICIADO (Y HASTA FUSILADO) POR TRAICIÓN A LA PATRIA pues, robó y entregó muchos de nuestros secretos militares a nuestro "gran amigo", el gobierno de EEUU el cual luego los hizo llegar a los servicios de inteligencia ecuatoriano y chileno; ¿y qué le ocurrió a Montesinos? NADA, o mejor dicho, SÓLO FUE DADO DE BAJA POR MEDIDA ADMINISTRATIVA para luego fugar a Miami, después ir a Panamá donde fue ABOGADO DE IMPORTANTES NARCOTRAFICANTES INTERNACIONALES y posteriormente retornar a Perú donde también defendió a traficantes, entre ellos varios implicados en el caso "Villa Coca". 

"El 21 de setiembre de 1976, Vladimiro Montesinos regresó a Lima procedente de Washington en el vuelo 979 de Braniff. Ni bien puso los pies en la rampa del aeropuerto Jorge Chávez, personal militar lo arrestó. La detención fue ordenada por el general EP Guillermo Arbulú Galliani, Comandante General del Ejército del gobierno militar de Francisco Morales Bermúdez. El capitán Montesinos se ausentó sin permiso de su puesto en la frontera norte y falsificó una Resolución Suprema con las firmas de Arbulú y del mismísimo presidente de la República para asistir a una conferencia en EE.UU. Fue la gota que terminó lo que parecía una meteórica trayectoria ascendente. En 1973, siete años después de graduarse de la Escuela Militar, Montesinos fue acusado de sustraer documentos secretos del escritorio de su entonces jefe, el presidente del Consejo de Ministros, general Edgardo Mercado Jarrín. Argumentando una confusión, esa vez se salvó. Luego de que Mercado fuera pasado al retiro en 1975, Montesinos fue asignado al despacho del general Enrique Gallegos Venero en el ministerio de Agricultura. El futuro asesor continuó como asistente del general Jorge Fernández Maldonado cuando éste ocupó simultáneamente el premierato y el despacho de Guerra, como se le llamaba entonces. El mayor EP (r) José Fernández Salvatecci, jefe del Departamento de búsqueda de información secreta del Servicio de Inteligencia del Ejército, señaló a Montesinos en enero de 1976 como espía de la inteligencia norteamericana y otras agencias internacionales, a las que les habría proporcionado un exhaustivo listado de armamento que el Perú compró a los soviéticos". 

Increíblemente, a pesar de semejante prontuario, llegó a ser asesor presidencial y en la práctica, el que movía los hilos en todo el país durante el "fujimorato". 

FUENTE: REVISTA CARETAS. Enlace al artículo "La encrucijada de los capitanes" de la revista Caretas, aquí: http://www2.caretas.pe/2002/1742/articulos/chacon.phtml 

Las consecuencias de toda esta influencia perniciosa de un sector de la política norteamericana que mira a Latinoamérica como su "patio trasero", pero también de la permeabilidad de nuestra sociedad proclive a la corrupción e incapaz de dejar de lado los apetitos y ambiciones personales para mandar a la basura los valores éticos, cívicos y morales -en general- y actuar según el provecho que la oportunidad ofrezca sin remordimiento por haber atentado contra su propia patria, y del mal proceder de tristes y nefastos personajes que ocuparon las más altas posiciones de poder al frente del país las estamos viviendo aún el día de hoy y -tal como se ven las cosas- no hay señales de que vayan a cambiar pronto aunque espero, de todo corazón, estar equivocado.

FIN